Un communiqué de presse de la World Vapers' Alliance (WVA), a souligné que le rapport final du Comité scientifique de l'UE sur les risques sanitaires, environnementaux et émergents (SCHEER) sur les cigarettes électroniques constitue un pas en arrière pour la santé publique en Europe, car il ignore tout les preuves scientifiques en faveur de la réduction des méfaits du tabac.
Malheureusement, ignorant les données scientifiques, les réussites des consommateurs en matière de sevrage tabagique et les avis d'experts reçus au cours de la période de consultation, le rapport SCHEER a déclaré à tort qu'il existe de faibles preuves indiquant le succès des vapes pour le sevrage tabagique. Le rapport ajoute qu'il existe des preuves faibles à modérées sur la réduction du tabagisme.
Commentant le rapport, le directeur de l'Alliance mondiale des vapoteurs (WVA), Michael Landl, a déclaré qu'une telle désinformation aura des conséquences négatives. « Ce rapport est une tragédie pour la santé publique et aura des conséquences désastreuses pour les fumeurs et les vapoteurs. SCHEER ignore une grande quantité de preuves scientifiques sur le vapotage, qui ont toutes été fournies par des experts et des consommateurs à SCHEER lors de leur consultation plus tôt cette année. Ils ont choisi de l'ignorer. C'est une gifle aux vapoteurs et au bon sens.
Modèles de rapports inexacts dans le rapport SCHEER
Un article publié plus tôt cette année par le célèbre expert en réduction des méfaits du tabac, le Dr Riccardo Polosa et son équipe du Centre d'excellence pour l'accélération de la réduction des méfaits (CoEHAR), avait présenté des preuves que les "conclusions du Comité ne sont pas suffisamment étayées par des preuves scientifiques". et n'a pas discuté des avantages potentiels pour la santé de l'utilisation de produits alternatifs contenant de la nicotine sans combustion comme substitut aux cigarettes de tabac.
Polosa et son équipe ont constaté que le rapport n'avait pas pris en compte les études indiquant les avantages pour la santé des individus et de la population de l'utilisation des cigarettes électroniques (ENDS) comme alternatives plus sûres et avait également ignoré les hypothèses alternatives à la théorie de la passerelle. "L'avis a omis de rendre compte des avantages pour la santé individuelle et de la population de la substitution des ENDS au tabagisme. Les hypothèses alternatives à la théorie de la passerelle n'ont pas été évaluées.
L'équipe CoEHAR a malheureusement identifié d'autres modèles de rapports inexacts. « Son évaluation du risque cardiovasculaire est contredite par de nombreuses revues. Il cite des données sur l'utilisation en cours qui ne représentent pas les modèles d'utilisation actuels. Il n'a pas signalé d'utilisation sans nicotine. Il a présenté des déclarations erronées sur les tendances de la prévalence des ENDS. Il a surestimé le rôle des saveurs dans l'initiation des jeunes ENDS. Il n'a pas suffisamment discuté de la cessation.
De même, a ajouté Landl, le rapport ne tient pas compte des données renommées de Public Health England, qui montrent que les cigarettes électroniques sont 95 % moins nocives que le tabagisme et ont récemment découvert que le vapotage est le moyen le plus couramment utilisé pour arrêter de fumer.
« Des pays comme le Royaume-Uni et la France encouragent activement les fumeurs à utiliser le vapotage et à passer à cette alternative moins nocive. Si l'UE veut vraiment s'attaquer aux maladies liées au tabagisme, elle doit examiner très attentivement toutes les preuves. Malheureusement, le rapport SCHEER est biaisé contre le vapotage et ses recommandations, si elles sont transposées dans la législation, nuiront à la santé publique », a-t-il déclaré.
Recommandations pour un rapport précis
Polosa et son équipe ont ensuite énuméré un certain nombre de facteurs que le SCHEER devrait prendre en compte afin de fournir un rapport précis. "Pour la remise d'un rapport final solide et complet, les membres du groupe de travail du comité scientifique sur les risques sanitaires, environnementaux et émergents devront examiner (1) les avantages potentiels pour la santé de la substitution ENDS au tabagisme, (2) hypothèses alternatives et études contradictoires sur l'effet passerelle, (3) son évaluation du risque cardiovasculaire, (4) les mesures de fréquence de consommation, (5) l'usage non nicotinique, (6) le rôle des arômes, et (7) une discussion approfondie sur la cessation.
La source: https://www.vapingpost.com/